+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Является ли видео доказательством в суде

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Является ли видео доказательством в суде

Такая же формулировка появилась с недавних пор и в части 2 статьи После этого любой водитель, имеющий на борту автомобиля видеорегистратор, может использовать его запись как доказательство своей правоты. Но как все новое, записи с видеорегистратора в российских судах пока принимаются с большим трудом. Есть целый ряд нюансов, по которым суд может отказать принять Вашу видеозапись к рассмотрению в процессе.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

К нам часто обращаются клиенты с намерением установить видеонаблюдение для получения видеозаписей с последующим представлением их в суде в качестве доказательств.

Видео- и фотосъемка не является доказательством

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Не так давно Президент России Владимир Путин подписал закон о поправках в КоАП РФ, которые сняли неопределенность в вопросе об использовании материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также сведений, размещенных на иных носителях информации, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях Федеральный закон от 26 апреля г. Так, теперь фактические данные, зафиксированные указанными способами, признаются документами и выступают в качестве доказательств по административным делам п.

По задумке авторов закона эти изменения должны решить проблему, когда судьи определяли по своему усмотрению приобщать ли к делам записи видеорегистраторов и иные подобные свидетельства или нет. Правда, пока поправки коснулись только административного судопроизводства — в АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ действуют правила, согласно которым решающий голос в вопросе об использовании для вынесения решения по делу сведений, закрепленных при помощи различных технических средств, остается за правоохранительными органами и судом ст.

Отметим, что в Госдуме в настоящее время обсуждаются аналогичные инициативы 1 , согласно которым суды могут обязать рассматривать материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи в качестве доказательств в судебном процессе. На первый взгляд может показаться, что бесспорное отнесение законом видеозаписи к источникам, содержащим сведения по делу, позволит участникам судебного процесса, опираясь на сделанную запись, безусловно отстоять свою позицию.

Однако такой подход не вполне справедлив. Проблема доказывания тех или иных фактов в суде напрямую связана с допустимостью используемых при этом доказательств. К примеру, ст. Аналогичные правила содержатся и в ст. Таким образом, произвести видеозапись того или иного события и отнести отснятый материал в суд — это только полдела. Самым главным условием легализации видеоматериала, то есть придания ему доказательственной силы, является соблюдение требований законов во время осуществления записи.

Рассмотрим, в каких рамках должен действовать гражданин, собирая видеодоказательства. Конституция РФ гарантирует гражданам России право "искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом", а также право на судебную защиту прав и свобод ч. При этом под информацией понимаются сведения сообщения независимо от формы их представления п. Кроме того, согласно п. Одновременно гражданское законодательство допускает самозащиту гражданских прав абз.

В то же время право на самостоятельную защиту прав не абсолютно. Между тем ГК РФ не ограничивает круг возможных действий гражданина, при помощи которых он может защитить принадлежащие ему права. Так, в качестве одной из форм самозащиты может выступать и видеосъемка, как способ доказывания факта нарушения права. При этом значение будет иметь лишь отсутствие несоразмерного вреда, причиненного нарушителю съемкой, и наличие оснований для применения данного способа защиты прав — нарушение принадлежащего гражданину права постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября г.

От этого напрямую зависит порядок их представления, исследования, оценки, хранения и возврата сторонам. В целом различия заключаются в разном подходе к природе видеодоказательств. К примеру, в ст. Такой подход позволил создать достаточно прозрачный и понятный механизм вовлечения таких записей в процесс в качестве доказательств. Как правило основную сложность при самозащите права путем создания доказательств вызывают случаи, когда объектом съемки выступает человек.

Практика легализации таких материалов крайне противоречива. В первую очередь это связано с тем, что Конституция РФ защищает право на неприкосновенность частной жизни и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни граждан без его согласия ч. В частности, за нарушение неприкосновенности частной жизни предусмотрено наказание вплоть до двух лет лишения свободы ч.

Кроме того, бытует мнение, что любая съемка человека является незаконной, если на это не было получено от него согласия. Так, согласно ГК РФ, изображение гражданина — это особо охраняемое и принадлежащее гражданину от рождения нематериальное благо п. Право на охрану изображения гражданина закреплено в ст.

В то же время, такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах — например, в ходе просмотра видеозаписи судьей, либо изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения подп. Таким образом, очевидно, что запись, сделанная при помощи камеры видеонаблюдения, установленной, например, в магазине, или автомобильного видеорегистратора, не нарушает прав граждан и скорее всего будет принята судом в качестве доказательства постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля г.

Другое дело — материалы, полученные в результате скрытой съемки, не говоря уже о видеодоказательствах, полученных в приватной обстановке, например, в жилище. Судебная практика легализации таких видеоматериалов неоднозначна. Так, суды отмечают, что доказательства, полученные в результате видеосъемки скрытой камерой незаконны, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха Якутия от 7 августа г.

Вместе с тем нередко суды признают право на ведение скрытой съемки, как соразмерный и допустимый способ самозащиты, который отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, однако при условии, что при этом не была нарушена личная или семейная тайна постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа г.

Кроме того, не следует забывать, что не только факт скрытой съемки может свидетельствовать о нарушении закона, но и технические средства видеозаписи сами по себе могут быть незаконными. Более того, УК РФ предусматривает уголовную ответственность за приобретение, изготовление и продажу специальных технических средств, предназначенных для получения негласной информации ст.

Например, состав преступления может образовать камуфлирование видеокамеры под пожарный датчик, зажигалку часы и т. Не менее важной для суда характеристикой видеозаписи, помимо допустимости, является ее достоверность. РУ эксперт-криминалист Центра по проведению судебных экспертиз и исследований АНО "Судебный эксперт" Георгий Черепенько , в случае, если у судьи возникли сомнения в том, что видеозапись не подвергалась монтажу и является подлинной, ее достоверность может быть подтверждена, например, заключением эксперта, полученным в результате исследования видеосвидетельства.

Так, круг проблем, решаемых видеотехнической экспертизой, достаточно широк и включает в себя вопросы, связанные как с обстоятельствами, зафиксированными на исследуемой видеозаписи, так и с техническими особенностями самой видеозаписи, способом ее получения и т.

Инициатор проведения такого исследования может вынести на разрешение эксперта любой вопрос, связанный с данной видеозаписью и имеющий значение для рассматриваемого судом дела. Кроме того, специалист, пользуясь правом экспертной инициативы, может переформулировать его наиболее подходящим образом. Сама процедура исследования, добавляет эксперт, обычно не занимает много времени — как правило эксперту требуется на ее проведение от трех дней до двух недель.

При этом, уточняет Георгий Черепенько, стоимость видеотехнической экспертизы записи длительностью до 10 минут составляет обычно около 15 тыс. Если обстоятельства не позволяют оперативно передать видеозапись для проведения экспертизы, или непосредственно в суд, носитель с записью можно поместить на хранение в банковскую ячейку, впоследствии доступ к которой будет получен в соответствии с постановлением суда. Дата и время помещения записи на хранение будут зафиксированы сотрудниками банка.

Между тем вердикт специалиста зависит от множества факторов. По словам Георгия Черепенько, основными обстоятельствами, влияющими на выводы эксперта, которые впоследствии могут стать основой для признания видеоматериала судом подлинным, принято считать достаточность в представленных на экспертизу материалах. То есть продолжительность видеозаписи и ее качество и иные технические особенности должны позволить произвести исследование.

Для максимального снижения вероятности неопределенного вывода, а также для того, чтобы заключение эксперта имело наиболее весомое обоснование рекомендуется представить всю имеющуюся по исследуемой видеозаписи информацию и проинформировать его об обстоятельствах дела.

В некоторых случаях может потребоваться представить для исследования само устройство, на которое производилась видеозапись. Если же выполнить это требование невозможно, рекомендуется сообщить все имеющиеся сведения о его технических характеристиках. Кроме того, наличие необходимой технической базы также влияет на мнение специалиста. Георгий Черепенько, эксперт-криминалист Центра по проведению судебных экспертиз и исследований АНО "Судебный эксперт":.

То есть эксперт не в состоянии однозначно ответить на вопрос о подлинности представленных ему на исследование видеоматериалов. Обычно это объясняется техническими особенностями исследования видеоматериалов, а также большим количеством способов и методов их фальсификации. В таких случаях эксперт не в состоянии ответить на поставленный вопрос и вынужден признать влияние на результаты исследования "неизвестного науке фактора.

Если эксперт все же затруднился дать однозначный ответ, можно ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной экспертизы. Необходимость проведения именно дополнительной экспертизы продиктована тем, что, согласно требованиям закона повторная экспертиза проводится по тем же материалам, что и первичная, а этого недостаточно для более глубокого исследования ч. При проведении дополнительной экспертизы можно представить иные материалы в дополнение к имеющимся.

Например, можно представить эксперту техническое устройство, на которое была произведена или предположительно на которое была произведена исследуемая видеозапись. Нередко наличие устройства записи становится важным обстоятельством для однозначного вывода эксперта".

Для повышения вероятности признания судом записи подлинной важно, чтобы она попала в руки специалиста как можно раньше, то есть период времени, в течение которого видеозапись находится у заинтересованного лица, был как можно более коротким. Как пояснил Георгий Черепенько, это требование объясняется современными возможностями злоумышленников выполнить высококачественный монтаж. Так, самым распространенным видом модификации видеозаписей является "вырезание" отдельных фрагментов видеоматериала или изменении последовательности аудио- и видеоряда.

Между тем некоторые современные средства видеофиксации позволяют встроить в метаданные видеозаписи электронную подпись, и это существенно повышает вероятность легализации самой видеозаписи судом, добавляет эксперт. Кутафина, к. Если суд отклонил видеозапись, следует привлечь эксперта к ее исследованию. По результатам экспертизы специалист сделает заключение, которое суд уже не сможет игнорировать. Однако не стоит думать, что привлечение эксперта — это панацея. Здесь все зависит от квалификации эксперта и учреждения, на базе которого проводится экспертиза.

Например, в одном достаточно резонансном деле видеозапись, которая была цветной, экспертом признана черно-белой. Результатом этого стало признание судом видеозаписи "недопустимым доказательством", и, по мнению специалистов, невиновный человек был осужден".

Так, представляющая видеодоказательство сторона должна указать точные дату и время съемки, перечислить лиц, ответственных за ее проведение, условия съемки — наименование оборудования, при помощи которого произведена съемка, носителя данных, указать режим съемки, настройки оборудования. К примеру, для того, чтобы видеозапись автомобильного регистратора наверняка получила доказательственное значение по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, Всеволод Аргунов рекомендует представить ее на определенном материальном носителе, указав его конкретную марку и серийный номер если имеется.

Кроме того, юрист рекомендует сообщить суду следующие сведения: марку видеорегистратора, режим его работы дневной, ночной, настройки цветопередачи, если использовались, режим записи — количество кадров в секунду ; сведения о лице, производившем съемку; место установки регистратора в машине, время съемки, погодные условия съемки ясно, дождь, снег и т. Также важно доказать факт соблюдения лицом, ответственным за съемку, прав иных лиц, попавших в поле зрения камеры — как правило, выполнить этот пункт сложнее всего, отмечает юрист.

Только при наличии этих сведений суд сможет принять предъявленное видеодоказательство и объективно вынести решение по делу. Доступность фото- и видеотехники для обычных граждан в последние годы возросла скачкообразно — сейчас довольно сложно найти человека, который не владел бы тем или иным записывающим устройством. Если еще в прошлом десятилетии случаи использования видеодоказательств в суде были единичными, то теперь ситуация в корне переменилась.

Так, сейчас редкое дело о нарушении ПДД рассматривается без исследования видеозаписи, сделанной как сотрудником ГИБДД или стационарной камерой видеонаблюдения, так и самим нарушителем, либо другими участниками дорожного движения. Это же относится и к гражданским делам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В то же время ряд экспертов отмечает невысокую приспособленность процессуального законодательства для эффективного использования видеозаписей как судебных доказательств, в частности, по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

В этом они видят, помимо прочего, и поле для злоупотреблений. Так, по мнению Всеволода Аргунова, последние поправки в КоАП РФ по сути не вносят ничего нового в правовой режим видеозаписей по делам об административных правонарушениях. Поэтому оба эти кодекса требуют серьезной доработки по модели ГПК РФ и КАС РФ, где в отношении таких доказательств закреплен хотя бы минимальный набор объективных требований, которые понятны и необходимы не только участникам процесса но и суду", — полагает эксперт.

Тем не менее анализ законодательства и судебной практики говорит, что видеозапись все же является достаточно эффективной формой самозащиты прав и при правильном закреплении видеодоказательств, они признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Теги: судебная практика , судебная экспертиза , судопроизводство , Анастасия Рагулина , Всеволод Аргунов , Георгий Черепенько. Записи видеорегистратора признаны доказательствами по КоАП РФ В настоящее время они лишь могут быть отнесены к доказательствам по делу об административном правонарушении. Минкомсвязи России не возражает против использования смартфонов для фиксации нарушений ПДД В то же время, в отношении видеорегистраторов министерство занимает более осторожную позицию.

В процессуальных кодексах планируют устранить неопределенность относительно некоторых видов доказательств Речь идет о материалах фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи.

Голоса опрошенных по вопросу использования видеорегистраторов в целях борьбы с нарушителями на дорогах разделились поровну Речь идет об инициативе, согласно которой штрафовать за нарушение ПДД смогут на основании видеозаписей, сделанных другими участниками дорожного движения. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья".

Видеорегистратор – как доказательство в суде

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Не так давно Президент России Владимир Путин подписал закон о поправках в КоАП РФ, которые сняли неопределенность в вопросе об использовании материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также сведений, размещенных на иных носителях информации, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях Федеральный закон от 26 апреля г. Так, теперь фактические данные, зафиксированные указанными способами, признаются документами и выступают в качестве доказательств по административным делам п. По задумке авторов закона эти изменения должны решить проблему, когда судьи определяли по своему усмотрению приобщать ли к делам записи видеорегистраторов и иные подобные свидетельства или нет. Правда, пока поправки коснулись только административного судопроизводства — в АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ действуют правила, согласно которым решающий голос в вопросе об использовании для вынесения решения по делу сведений, закрепленных при помощи различных технических средств, остается за правоохранительными органами и судом ст.

Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством

Жители городов привыкли к тому, что камеры видеонаблюдения повсюду. Каждый из нас регулярно попадает в кадр: в крупном торговом центре и маленьком магазине, на работе в офисе и на паркинге, на дорогах и площадях, и даже в собственном доме или квартире. Такое себе круглосуточное шоу в больших масштабах. Главным аргументом в пользу видеонаблюдения является контроль и личная безопасность. Правовая практика в Украине насчитывает немало убедительных доказательств в суде при рассмотрении дел, связанных с квартирными кражами, неправомерными проникновениями, нападениями, дорожно-транспортными происшествиями, в которых бы фигурировали видеоматериалы, как часть доказательной базы.

Согласно ч. Одним из главных требований законодательства РФ является то, чтобы любые доказательства были получены без его нарушения, иначе они не могут быть положены в основу решения суда. Основная часть законодательства РФ относительно использования видеозаписей в суде в качестве возможных доказательств, касается видеоматериалов, полученных в рамках специальной профессиональной деятельности, в том числе и по решению суда.

Пленум разъяснил: закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, было нарушение или нет. А потому суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в интернете.

В апреле президент подписал аналогичный закон группы депутатов, который приравнивал видео-, фото-, аудиозаписи, а также материалы информационных баз и иных носителей информации к доказательствам при рассмотрении административных дел. До закона материалы могли быть отнесены к доказательствам, но эта норма не обязательна. В комитете по конституционному законодательству на рассмотрении также находились поправки в Уголовно-процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс. В четверг комитет даст отрицательные заключения на эти законопроекты.

Видеозапись - ваша защита и доказательство в суде

Познавательная деятельность, направленная на получение доказательств в целях установления истины , в юриспруденции именуется доказыванием. Доказывание состоит в собирании, закреплении, проверке и оценке доказательств. Важнейшими понятиями в доказательственном праве являются предмет доказывания и пределы доказывания , которые по-разному определяются для различных категорий дел. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд , прокурор , следователь , дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела ч. В соответствии с правилами оценки доказательств ст.

Этот вопрос будет особенно актуальным для участников дорожного движения и остальным участником правовых отношений в процессе доказывания. Для того чтобы дать ответ на основной вопрос, необходимо ответить на ряд других вопросов. Что может быть доказательством?

Видеозаписи как доказательство в суде - что надо знать

Этот вопрос возникает достаточно часто. И первое, что пытаются выяснить истцы — это технические детали. Каким должно быть качество записи? На самом деле сама постановка вопроса является ошибочной. Не стоит возлагать больших надежд на экспертизу — в случае, если у экспертов не будет стопроцентной уверенности в том, что запись является подлинной, вынесенный вердикт будет весьма неопределенным.

Новые доказательства: скриншот, видео и аффидевит

Американцы хотели сместить нынешнее руководство предприятия, чтобы увеличить долю в правлении представителей США. Исключительные права на материалы, размещённые на интернет-сайте www. Политика в отношении обработки персональных данных Реклама Федеральный выпуск Переключиться на другой регион Бесплатно.

Большое внимание уделяется в журнале и комнатным растениям, которые используются для оформления жилых и офисных помещений, зимних садов, террас и балконов.

На самом деле сама постановка вопроса является ошибочной. В таком случае суд может не принять представленное доказательство во внимание Особенно большое значение это имеет для видео- и аудиоматериалов, при.

Доказательство (юриспруденция)

Бесплатная юридическая консультация онлайн в г. Москве по трудовому праву и жилищным вопросам, а также иным правовым вопросам специально создана для того, чтобы вы могли задать вопрос юристу, а квалифицированный юрист ответил на ваш вопрос, поэтому вы можете задавать сколь угодно сложные вопросы, юридически обоснованный правильный ответ будет дан независимо от сложности.

Обращаем ваше внимание, что бесплатная юридическая консультация онлайн в г.

Если возникла сложная ситуация, связанная с автотранспортом, или просто интересен ответ на непростой вопрос в сфере дорожного, страхового, автомобильного законодательства, то смело пишите вопрос в форму, расположенную на этой странице.

Уже через 5 минут вы получите профессиональный юридический совет по переданному запросу.

Чем полнее описана ситуация, тем болееМожно задать вопрос юристу онлайн бесплатно и не регистрируя аккаунт. Более 6 млн пользователей уже воспользовались этой возможностью.

Мы работаем с 2007 года, за время нашей работы мы накопили опыт в различных областях права, специалисты компании знают и умеют решать сложные юридические вопросы, такие как споры с застройщиком, проблемы с ТСЖ и управляющими компаниями.

Ответ: Уважаемый Михаил, здравствуйте. На главной странице сайта Адвокатской консультации тема "Возмещение морального и материального вреда, причинённого заливом квартиры" раскрыта детально. Если мне необходим документ, который был выдан до передачи поселка, то где его запросить - в администрации, в которую передали или в "старую администрацию".

В случае если ваш случай более сложный, вы сможете обратиться за сопровождением вашего дела не просто к одному юристу, а к целой юридической компании. В некоторых случаях, оплата за сопровождение дела и участие в суде, может взиматься после завершения судебного процесса. Однако это не исключает текущих расходов на заведение дела и сопутствующих расходов.

По этому, что бы избежать любых возможных растрат, следует обратиться за полной профессиональной консультацией юриста.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Можно ли использовать в качестве доказательства в суде аудио и видеозаписи, сделанные без согласия?
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. neyprivdie

    решил помочь и разослал пост в соц. закладки. надеюсь поднимется популярность.

  2. Феофан

    Я считаю, что Вы допускаете ошибку. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, обсудим.

  3. graninmon

    Понял не совсем хорошо.

  4. Ираида

    Я думаю, что Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим это.

  5. Сила

    Вот это махина )

  6. sibehu

    Во чувак гонит. Маладца!!!!!!

Пошаговая инструкция для регистрации ИП

Пошаговая инструкция для регистрации ООО

Ведение бухгалтерии ИП

Ведение бухгалтерии ООО

Расчет налогов на УСН и формирование платежек

Кадровый учет

Формирование отчетности в ПФР и онлайн-отчетность

Формирование отчетности ИП и онлайн-отчетность

Расчет и оплата патента

Расчет и оплата торгового сбора

Интернет-бухгалтерия "Мое дело"

Расчет налогов на ЕНВД и формирование платежек

Формирование отчетности в ФНС и онлайн-отчетность

Формирование отчетности УСН и онлайн-отчетность

Формирование отчетности в ФСС и онлайн-отчетность

Расчет налогов в ФНС и формирование платежек

Формирование отчетности ЕНВД и онлайн-отчетность

Сотрудники: расчет налогов и формирование отчетности

Формирование отчетности ООО и онлайн-отчетность

Налогообложение УСН (регистрация, переход на УСН)

Налогообложение ЕНВД (регистрация, переход на ЕНВД)

Расчет налогов ООО и формирование платежек

Расчет налогов ИП и формирование платежек

Ведение КУДИР электронно